Novedades

Reseñas

Artículos

Proyectos Bookhunters

/ / / / / La ciencia como una muñeca rusa.

Comparte en:
La ciencia como una muñeca rusa.


La ciencia tiene edad, tiene etapas, ha crecido y tenido crisis al crecer, es decir, la ciencia es un ente dinámico, no es rígido e inamovible como probablemente se puede llegar a pensar; por ello la ciencia no puede ser un dogma, las distintas partes del conocimiento pueden moverse y relacionarse de maneras distintas, el conocimiento al no ser dogmático o doctrinal debe ser comprendido no acatado, pero ¿cómo comprendo el conocimiento para hacerlo o acuñarlo como ciencia?, ¿cómo estructuro las partes de la ciencia?

En la ocasión anterior (Leer ¿Dónde está nuestra ciencia?) mencionaba que para percibir la magnitud de la crisis de ciencia actual necesitábamos conocer cuál es la estructura de la ciencia actualmente, como la concebimos, esto  debido a que nos ayuda a percibir de manera un tanto más clara en que estamos fallando, que nos duele científicamente.

Ha sido un error humano el creer que las áreas del conocimiento  no podían unirse, no podían inspirarse entre ellas, que no guardaban relación alguna, no teníamos claro el concepto de la ciencia como el ente integrador de distintas preguntas estipuladas y respondidas mediante algún método sin importar el campo del cual surgían. Actualmente tenemos una idea más clara de cual es la forma de la ciencia, como se integran las distintas áreas del conocimiento para conformar la ciencia.

Al recordad la historia breve de la ciencia podemos recordar que las crisis fueron resueltas al comienzo de periodos de grandes filósofos, de una o varias corrientes filosóficas, ¿es esto una casualidad?, ¿qué puedo inferir y concluir de estos eventos para nada aleatorios?

La filosofía es un área  que ha sido estereotipada bastante, creemos que es simplemente sentarse y pensar en todo y nada, pero la filosofía es más que eso, es el arte de hilar ideas coherentes sobre las cosas que nos rodean, sean tangibles o intangibles, nos ayuda a dar un primer acercamiento a los fenómenos y su descripción, lo que hace obvia su importancia, y nos permite comprender porqué los inicios de movimientos filosóficos son los momentos en que las crisis filosóficas se resuelven, ya que hemos hilado ideas acerca de como ver de manera distinta nuestro entorno.

Personas que pudieron pensar de una manera abstracta, en un mundo no tangible y que pudieron formular conceptos, operaciones, construcciones lógicas e inspirados por la concepción de las cosas que presentaban los filósofos, formularon las bases del área del conocimiento que pasaría a llamarse matemáticas, un lenguaje que hasta ahora es la manera por excelencia de hacer que cualquier cosas sea cualitativa, pero ya tomaré esta discusión en otro momento.

La física, que es la ciencia que describe los fenómenos naturales y el comportamiento de lo que nos rodea de manera cuantitativa, la palabra cuantitativa hace una clara referencia a la gran base matemática que se necesita para cimentar esta área y si hablamos de fenómenos naturales, descripción de fenómenos podemos aludir a la filosofía, no era por nada que antiguamente el nombre de esta parte de la ciencia era filosofía natural.

Entonces si la física esta cimentada en las áreas anteriores, ¿existe alguna que se base en esas tres? Claro y se llama química, ¿y una que se base en las cuatro anteriores? También existe y se conoce como biología; entonces así podemos describir la estructura de la ciencia como un análogo a las matrioskas o muñecas rusas, donde cada área del conocimiento está contenido en otro, donde también son incluidas las ciencias económicas, sociales, artísticas. Esta concepción de la ciencia no hace más importante una ciencia de otra simplemente ayuda a impulsar más a la de un nivel superior.

Entonces, si yo discuto que la filosofía ha impulsado las crisis de la ciencia y actualmente estamos en una, ¿un nuevo aire en la filosofía puede ayudar a solucionar nuestra crisis?, si necesita un nuevo aire, ¿significa que la filosofía actual está estancada?, si está estancada, ¿por qué lo está?
Tratar estas preguntas sería tan extenso que daría material para un libro y actualmente no es la intención, solo resumiré que actualmente el humano con el contexto en el cual vive no ha sido de desarrollar corrientes filosóficas distintas, ambiciosas, arriesgadas y futuristas, razón por la cuál la inspiración para toda la ciencia no se ha notado.

Un nuevo paradigma de hacer ciencia es necesario, nuevos métodos, una filosofía actual y del siglo XXI, estamos viendo la ciencia despedir a su juventud para entrar a la etapa adulta, pero ¿cómo debiera ser este nuevo paradigma?, ¿cómo sería una ciencia adulta?, ¿alguien ya ha hablado de ello?.

Esta segunda sección trata de ver a la ciencia como un cuerpo y conocer cuáles son sus partes, nos ayuda a ver que la ciencia tiene una crisis integral y que es necesario proponer nuevas maneras de hacer ciencia.

Si todo está relacionado, ¿una ciencia de interrelación se necesita en lugar de una de reducción?



Omar Paredes Vargas 'Mentat'                                                                         9 de octubre de 2015
«
Next

Entrada más reciente

»
Previous

Entrada antigua


No hay comentarios:

Leave a Reply